Sprachen der Gewalt und Praxis der Psychoanalyse

Liebe Kolleg*innen und liebe Interessierte,

am Samstag, den 21. März 2026 (17:15-19:00 hybrid) findet im Rahmen unserer Veranstaltungsreihe „Sprachen der Gewalt” eine weitere Diskussion zum Konzept der „Transgenerationalen Weitergabe“ von Frau Prof. Dr. Angela Moré statt. Konkret soll es um ihren Text: „Die unbewusste Weitergabe von Traumata und Schuldverstrickungen an nachfolgende Generationen“ gehen. Dieser Text ist unter folgendem link abrufbar und kann als PDF ausgedruckt werden: http://www.journal-fuer-psychologie.de/index.php/jfp/article/view/268.
Wir bitten um die Lektüre dieses Textes, damit wir in die Diskussion einsteigen können.

Herzliche Grüße
Antke Tammen und Bernhard Schwaiger

Liebe Kolleg*innen und liebe Interessierte,

am Samstag, den 21. Februar 2025 (17:15-19:00 hybrid) findet im Rahmen unserer Veranstaltungsreihe „Sprachen der Gewalt” ein Treffen mit Frau Prof. Dr. Angela Moré statt. Wir hatten ja bereits ihren Text, der in der Psyche erschien, diskutiert.

Moré, Angela. (2025). Die Wiederkehr des nie Vergangenen. Transgenerationale Anteile im aktuellen Antisemitismus. PSYCHE. 79. 566-592.

Bei diesem Hybrid-Treffen haben wir nun die Gelegenheit, die entstandenen Fragen und Kontroversen mit ihr zu diskutieren. Die Perspektive der Psychoanalyse wird eingenommen. Es geht weniger um eine psychodynamische Einordnung des aktuellen Geschehens, sondern vielmehr um das Verständnis einer Reaktivierung bzw. Aktualisierung von  etwas ‚ sehr Altem’ in der Vergangenheit liegendem. Hierbei kommen Mechanismen transgenerationaler Weitergabe, als auch das Phänomen projektiver Identifizierung als Bewältigungsversuch zur Sprache.

Wir bitten um die vorherige Lektüre des Artikels von Angela Moré.

Herzliche Grüße
Bernhard Schwaiger und Antke Tammen

Liebe Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Seminars „Sprachen der Gewalt“, liebe Interessierte,

das Thema „Ethik (in) der Psychoanalyse – angesichts von Gewalt“ wollen Arndt Himmelreich & Till Kathmann mit uns anhand der beiden hier beigefügten Texte diskutieren: wenn von Psychoanalytikern Gewalt ausgeht (und sie selber zu „Fällen“ werden) oder wenn Gewalt von Analysanten ausgeht (anhand mehrerer Beispiele).

1. Dany Nobus (2016): Psychoanalytic Violence: An Essay on Indifference in Ethical Matters. 
2. Owen Hewitson: Amuse-Bouches I – The Yerodia Case, September 27, 2017
[https://www.lacanonline.com/2017/09/amuse-bouches-i-the-yerodia-case/]

Ausgehend von zwei Fallbeschreibungen wollen wir Positionen zum Ethischen diskutieren: (a) Yerodia – ein Pariser Psychoanalytiker, der langjähriger Assistent (sowie Ehemann von Gloria) & Fahrer von Lacan bis zu dessen Tod war und der durch eine Radioansprache maßgeblich zum Genozid 1998 an den Tutsi im Kongo beigetragen haben dürfte. Zu all dem schwieg und schweigt die psychoanalytische Community – abgesehen von Einzelstimmen (Patrick Valas 1998ff). Stattdessen wurde Yerodia ein Jahr später (1999) sogar zum Ehrenmitglied der ECF ernannt; (b) Lobo-Fall (Lehranalytiker/Brasilien). Wir bitten darum, sich anhand der mitgeschickten Links bzw. des PDFs (siehe ganz oben) über die Falldarstellungen zu informieren.

 Wie mit Gewalt in der Psychoanalyse umgehen?

Dany Nobus stellt uns vier Antworten vor (leicht lesbar auch bei Owen Hewitson in seinem Blog „Lacan Online“):

1. Die Entwicklung eines neuen, robusteren ethischen Paradigmas für die Psychoanalyse (Derrida/ Major)
2. Die vollständige Entfernung ethischer Überlegungen aus dem psychoanalytischen Diskurs (Allouch)
3. Die grundlegende Neuformulierung des ethischen Diskurses selbst auf psychoanalytischer Grundlage. Alle herkömmlichen Ethiken seien abzulehnen und stattdessen eine Ethik der Treue zum „Ereignis“, zu „singulären Wahrheiten“ zu fordern (Badiou)
4. Eine Ethik der Gleichgültigkeit und Neutralität, die auch bei Freud und Lacan zu finden sei (Nobus).

Bernhard Schwaiger und Antke Tammen

[1] Nobus, Dany (2016): Psychoanalytic Violence: An Essay on Indifference in Ethical Matters. In: Psychoanalytic Discourse / Le discours psychanalytique, 1(2), S. 1–21

Dieses Treffen findet ausschließlich online via Zoom statt. 

Liebe Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Seminars „Sprachen der Gewalt“, liebe Interessierte,

wir möchten Sie am Samstag zu unserem Novembertermin einladen. Wir haben uns bereits während des letzten Treffens aktuellen Themen aus einer dezidiert psychoanalytischen Perspektive zugewandt, indem wir uns mit dem Text von Angela Moré (s.u.) beschäftigt haben. Die in der lebhaften Diskussion zu Tage tretende Problematik, sich mit sperriger Begrifflichkeit, sich einer noch schwerer zu greifenden Thematik zuzuwenden, hat uns nicht abgehalten, dieser Spur zu folgen.

Das psychodynamisch wirksame Phänomen der ‚projektiven Identifizierung‘ als Abwehr des eigenen ‚Unaushaltsamen‘ stellen wir in den Mittelpunkt. Die ursprüngliche Theoretisierung erfolgte durch Melanie Klein und erwies sich als ertragreicher Ausgangspunkt der weiteren Konzeptualisierung unterschiedlicher psychoanalytischer Richtungen. Einen ersten Eindruck erlaubt der durchaus unterhaltsam formulierte Bericht des IPA Kongresses 1984 in Jerusalem von Ralf Zwiebel, den wir Ihnen zur Lektüre zur Verfügung stellen.

Wir werden versuchen die begriffliche Denkfigur auf ihre Tauglichkeit für unser Unterfangen zu untersuchen und nach Anschlüssen, Brücken, Verwandtschaften im lacanianischen Theoriegebäude suchen.

Frau Prof. Moré hat unsere Einladung angenommen, im Januarseminar unser Gast zu sein.

Bernhard Schwaiger und Antke Tammen

Liebe Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Seminars „Sprachen der Gewalt“, liebe Interessierte,

wir wollen beigefügten Text von Angela Moré diskutieren und Sie dazu in einer der nächsten Seminare einladen.

Wir bitten Sie, den Text zu lesen, da wir darüber nicht referieren werden. Engführen wollen wir dies mit dem Begriff der „Projektiven Identifizierung“.

Die Zusammenfassung ihres Textes gibt Angela Moré wie folgt wieder:

„Massaker an israelischen Zivilisten am 7. Oktober 2023 hat anstelle von Entsetzen und Empathie eine Welle antiisraelischer Proteste hervorgebracht, die sich eng mit sehr viel älteren antisemitischen Klischees und Verschwörungsmythen verbinden. Der Beitrag geht zunächst traditionellen Motiven des Antijudaismus in der christlichen Welt nach, die sich in der Folge der Aufklärung – und als Abwehrreaktion auf die damit verbundene Moderne – in einen biologisierten Antisemitismus transformiert haben. Sowohl in subtilen und verdeckten wie auch in offen aggressiven Formen des Antisemitismus der Gegenwart finden sich Traditionslinien, die teils sehr bewusst, in großen Anteilen aber auch unbewusst zwischen den Generationen weitervermittelt werden. Unbewusst bleiben vor allem die abgewehrten Selbstanteile, die sich besonders leicht auf das immer schon vorhandene und beliebig variierbare Bild von »den Juden« projizieren lassen. Dabei verschränken sich insbesondere in der deutschen Gesellschaft nach dem Holocaust Motive der Schuldabwehr mit jenen der traditionellen Abwehr von Ängsten, Verunsicherungen und tabuisierten Triebimpulsen, aber auch mit narzisstischen Profiten.“

Antke Tammen und Bernhard Schwaiger

Moré, Angela. (2025). Die Wiederkehr des nie Vergangenen. Transgenerationale Anteile im aktuellen Antisemitismus. PSYCHE. 79. 566-592.

Dieser Termin muss leider ausfallen.

Vor der Sommerpause werden wir uns auf Anregung von Erik Porath dem Thema Aggressivität und Aggression aus psychoanalytischer Perspektive zuwenden. Ausgangspunkt dieses überaus aktuellen Themas werden zwei Kapitel aus dem Buch “Der Rede Wert” (Claus-Dieter Rath, 2013) sein, die wir Ihnen nach Anmeldung zur vorbereitenden Lektüre zusenden. Berücksichtigt werden soll ebenfalls ein Absatz (“Der Eindringling”) aus Jacques Lacans Aufsatz “Die Familie” (1938).

Beim nächsten Seminartreffen wollen wir ausgehen von einem Text von Claus-Dieter Rath, auf den Karl-Josef Pazzini uns aufmerksam machte: „Vom Gebrauch der Sprache in der Psychoanalyse“. Der Text wurde 2019 in dem an der Universität Mailand erscheinenden Journal Enthymema (international journal of literary criticism, literary theory and philosophy of literature) veröffentlicht, dessen erklärte Zielsetzung es ist, ein Forum für Diskussionen und Fragestellungen literarischer Kommunikation zu bieten. In diesem ausgesprochen zugänglichen Text gibt Claus-Dieter Rath einer fachfremden Leserschaft, quasi synoptisch einen Überblick über Sprache in der Psychoanalyse. Eines seiner Anliegen äußerte sich in der oft gestellten Frage, wie es gelingen kann die Psychoanalyse im öffentlichen Diskurs zu halten. Wir möchten den Text im Kontext dieser Frage diskutieren, auch angeregt durch die in den aktuellen Diskursen der italienischen und französischen Kolleginnen formulierten Fragen nach dem Wirken der Psychoanalyse in die città, bzw. in die cité.

Der Text für das Seminar (bitte im Voraus lesen):
https://riviste.unimi.it/index.php/enthymema/article/view/12601

Referent: Erik Porath

Beim nächsten Seminartreffen wollen wir über den Text von Walter Benjamin weiterdiskutieren.

Walter Benjamins Unterscheidung eines allgemeinen Begriffs von Sprachlichkeit einerseits und der Sprache u. dem Sprechen des Menschen andererseits erweitert die üblichen linguistischen Bestimmungen über einen anthropozentrischen Horizont hinaus, jenseits von Konventionalismus und idealistischem Essentialismus.

Das mimetische Vermögen und der Bezug auf die Kategorie der Ähnlichkeit eröffnen ein Beziehungsgefüge, das sich nicht in funktionalen, jedenfalls nicht utilitaristischen Bestimmungen erschöpft. Es kommen neben Ähnlichkeit und Kontiguität andere relationale Bestimmungen ins Spiel (“Sprache der Dinge”), die sowohl zu Sigmund Freuds Überlegungen zur Assoziation als auch Michel Foucaults Diskursanalyse in Beziehung gesetzt werden können.

Der Text für das Seminar (bitte im Voraus lesen):
Walter Benjamin, Über Sprache überhaupt und über die Sprache des Menschen, 1916.
https://www.textlog.de/benjamin/essays/metaphysisch/sprache-ueberhaupt-und-sprache-des-menschen

Referent: Erik Porath

Walter Benjamins Unterscheidung eines allgemeinen Begriffs von Sprachlichkeit einerseits und der Sprache u. dem Sprechen des Menschen andererseits erweitert die üblichen linguistischen Bestimmungen über einen anthropozentrischen Horizont hinaus, jenseits von Konventionalismus und idealistischem Essentialismus.

Das mimetische Vermögen und der Bezug auf die Kategorie der Ähnlichkeit eröffnen ein Beziehungsgefüge, das sich nicht in funktionalen, jedenfalls nicht utilitaristischen Bestimmungen erschöpft. Es kommen neben Ähnlichkeit und Kontiguität andere relationale Bestimmungen ins Spiel (“Sprache der Dinge”), die sowohl zu Sigmund Freuds Überlegungen zur Assoziation als auch Michel Foucaults Diskursanalyse in Beziehung gesetzt werden können.

Der Text für das Seminar (bitte im Voraus lesen):
Walter Benjamin, Über Sprache überhaupt und über die Sprache des Menschen, 1916.
https://www.textlog.de/benjamin/essays/metaphysisch/sprache-ueberhaupt-und-sprache-des-menschen

Liebe Teilnehmer*innen und Interessierte,

unser Februar-Treffen wird den Fokus erneut auf die ‘Haltbarkeit des Wortes’ richten und mit einem Input-Referat von Stephanie von Hayek eröffnet werden.

In dem Aufsatz Erfahrung und Armut von Walter Benjamin aus dem Jahr 1933, meint Erfahrung die Mitteilbarkeit, die Weitergabe, die Übertragbarkeit einer Erfahrung von einer älteren Generation an die nachfolgende, etwa von Lebensweisheiten. Nach der schrecklichen (kollektiven) Erfahrung des Ersten Weltkrieg aber, ist es zu einem Verstummen gekommen. Wo sind die Erzähler hin und die „haltbaren Worte”? Wohin die Zuhörer, die Vorbilder, die Menschen, die Rat geben? Benjamin diagnostiziert ein gerissenes Band zwischen den Generationen und Menschen, obgleich gerade die Erfahrungen des I. Weltkrieges ungeheuerlich waren. Aber es sind gerade diese Ungeheuerlichkeiten, die Erfahrung von der Nichtigkeit der Existenz, die arm gemacht haben. Was soll man da weitererzählen, zumal durch die Technisierung des Krieges die Ankunft in eine neue Epoche beschleunigt wurde, in der alles neu, from scratch, gelernt werden muss. Was ist das für ein neues Zeitalter, mit dem wir es zu tun haben, wenn nicht ein „neues, postives Barbarentum”?

Link für den Text von Walter Benjamin:
https://www.textlog.de/benjamin/essays/metaphysisch/erfahrung-und-armut  

Herzlich,
Bernhard Schwaiger, Antke Tammen

Liebe Teilnehmer*innen und Interessierte,

im Januar werden wir einen Aspekt (Position der Psychoanalyse in der Institution/Gesellschaft) unseres letzten Treffens weiterführen. Antke Tammen wird in einem kurzen Input-Referat, angeregt durch einige Formulierungen Claus-Dieter Raths der Spur einer Frage folgen: „Ist das Subjekt, nach der analytischen Kur, ein ‚aufgeklärtes’ Subjekt?”

Herzlich,
Bernhard Schwaiger, Antke Tammen

Liebe Teilnehmer*innen und Interessierte,

unser Treffen im Dezember muss leider ausfallen und wir möchten die Gelegenheit nutzen, Sie auf diesem Wege über die geplanten Termine im ersten Halbjahr 2025 zu informieren.

Im Januar werden wir einen Aspekt (Position der Psychoanalyse in der Institution/Gesellschaft) unseres letzten Treffens weiterführen. Antke Tammen wird in einem kurzen Input-Referat, angeregt durch einige Formulierungen Claus-Dieter Raths der Spur einer Frage folgen: „Ist das Subjekt, nach der analytischen Kur, ein ‚aufgeklärtes’ Subjekt?”

Termine:
11.01 – 15.02 – 15.03 – 26.04 – 14.06 (jeweils Samstag 17:15-19:00 Uhr)

Auf ein Wiedersehen und Sprechen im Neuen Jahr mit herzlichen Grüßen

Bernhard Schwaiger, Antke Tammen

Liebe Teilnehmer*innen und Interessierte,

unser November-Treffen, in dem wir über den von Claus-Dieter Rath geschaffenen Ort des Seminars nachdenken, sprechen und diskutieren, beschäftigt sich mit dem Kapitel „Deutungsgewalt“ aus Claus-Dieter Raths Buch „Sublimierung und Gewalt“ (S.111-126).

Als kurzes Input-Referat spricht Bernhard Schwaiger über seinen Text, der auch im Internet veröffentlicht ist:

https://www.y-zeitschrift.de/lacaniana/112-deutung-und-sexualitaet-l-incidence-concrete-du-signifiant-der-konkrete-einfallswinkel-des-signifikanten

Herzlich,
Antke Tammen, Bernhard Schwaiger

Dieser Termin muss leider ausfallen.

Liebe Teilnehmende und Interessierte,

unser Septemberseminar würde aufgrund der aktuellen Ereignisse eine erneute Beschäftigung mit „dem Kollektiven“ und Wiederaufnahme der Lektüre des Kapitels „Volk und Unvollkommenheit“ (S.161-186) nahelegen.

Stattdessen wollen wir, gleichermaßen in Reaktion auf das Aktuelle eine Hinwendung zu den Grundlagen der psychoanalytischen Praxis und der Arbeit mit dem Singulären vorschlagen. Auf der Grundlage des Kapitels „Scheidungsarbeiten – Trauer, Psychoanalyse und Aktualität“, S. 53-66 aus Claus-Dieter Rath, Sublimierung und Gewalt (2019) werden wir an dem von Claus-Dieter Rath geschaffenen Ort des Seminars nachdenken, sprechen und diskutieren.

Herzlich,
Antke Tammen, Bernhard Schwaiger, Martine Gardeux

Liebe Teilnehmer und Interessierte,

wir wollen uns an diesem von Claus-Dieter Rath geschaffenen Ort des Seminars weiterhin mit seinen Texten – Vorträge, Artikeln, Büchern – beschäftigen.

In seinem Buch “Sublimierung und Gewalt” beschreibt Claus-Dieter Rath sehr prazise, so Gabrielle Gimpel, Kollegin aus Toulouse, das Entstehen und Einsetzen der Mechanismen der Paranoia im Kollektiven.
Um diesen Gedanken zu vertiefen wird Ihnen vorgeschlagen, die Abschnitte von S. 9 bis S.18 und S. 179 bis S.187 des oben erwähnten Buches zu diskutieren. Sie beziehen sich auf die komplexen Begriffen Identifikation und Ideal, die wir bei unserem letzten Treffen besprochen haben. So bleibt der Wunsch, die Diskussion fortzusetzen, aktuell.

Herzlich,
Stephanie von Hayek, Martine Gardeux, Bernhard Schwaiger, Antke Tammen

Liebe Teilnehmer und Interessierte,

wir wollen uns an diesem von Claus-Dieter Rath geschaffenen Ort des Seminars weiterhin mit seinen Texten, – Vorträge, Artikeln, Büchern – beschäftigen.

Beim letzten Treffen ging es in unserer Diskussion unter anderem um die Begriffe des Ich-Ideals und des Über-Ichs. Ersterer erschien 1914 in „Zur Einführung des Narzißmus”, letzterer, das Über- Ich, zum ersten Mal in „Das Ich und das Es“, im Jahr 1923. Wir schlagen vor, uns für das nächste Treffen auf diese beiden Texte zu beziehen, und dann auf eine neue Passage aus Claus-Dieter Raths Buch “Sublimierung und Gewalt“ (Psychosozial-Verlag, 2019): “Narzissmus und kollektive Identifizierungen” gefolgt von “Zwei Akzentverschiebungen – Das Ich und das Es” (S. 127-140).

Dies wird uns zu der Frage führen, die Claus-Dieter Rath auf der dritten Seite seines Textes „Fragilität der Bindungen. Zweifel an der Haltbarkeit des Worts“ stellt: „Handelt und denkt man ausgehend von einem polierten Ich-Spiegelbild (Narzissmus, Rassismus, Identitätspolitik) oder vom gespaltenen ich aus?“
Und vielleicht noch ein Gedanke, der sich aus dieser Frage ergibt: Welchen Raum haben wir denn noch heute für -zum Beispiel- die humoristischen Aspekte dieser ernsten Frage?

Herzlich

Bernhard Schwaiger, Antke Tammen, Arndt Himmeklreich, Martine Gardeux im Auftrag der FLG

Liebe Teilnehmer und Interessierte,

Wir wollen uns an diesem von Claus-Dieter Rath geschaffenen Ort des Seminars weiterhin mit seinem Text „Zur Fragilität der Bindungen. Zweifel an der Haltbarkeit des Worts, beschäftigen, hier speziell mit dem Begriff der Sublimierung. In diesem selben Text verweist Claus-Dieter Rath in einer Fußnote (S. 2) auf sein Buch „Sublimierung und Gewalt“ (Psychosozial-Verlag, 2019); dies im Zusammenhang von Liebesbindungen mit Identifizierungen und der Gewalt des Sexuellen. Unser nächster Termin wird mit einigen Bemerkungen über den Begriff Sublimierung von Martine Gardeux eröffnend angeregt werden. Als Vorbereitung auf die Diskussion schlagen wir Ihnen vor, das Kapitel “Sublimierung als Weg und als ein Ziel der Psychoanalyse”, S.93-110 aus CDRs Buch “Sublimierung und Gewalt” zu lesen. Wir freuen uns auf einen Austausch und hoffen, auch weiterhin dieses Seminar auf diese Art und Weise weiterführen zu können.

Herzlich

Bernhard Schwaiger, Antke Tammen, Martine Gardeux im Auftrag der FLG

Liebe Teilnehmer und Interessierte,

wir wollen uns an diesem von Claus-Dieter Rath geschaffenen Ort des Seminars weiterhin mit seinem Text „Zur Fragilität der Bindungen. Zweifel an der Haltbarkeit des Worts“ beschäftigen. Wir fangen mit einem Beitrag von Herrn Besche an. Ausgehend von den Klagen junger Analysanden, von denen am Anfang und im Verlauf des Textes die Rede ist, wird Herr Besche mit uns seine Gedanken über das teilen, was dort vielleicht erodiert, korrodiert. In diesem selben Text verweist Claus-Dieter Rath in einer Fußnote (S. 2) auf sein Buch „Sublimierung und Gewalt“ (Psychosozial-Verlag, 2019); dies im Zusammenhang von Liebesbindungen mit Identifizierungen und der Gewalt des Sexuellen. Wir schlagen vor, zwei aufeinanderfolgende Kapitel aus diesem Buch „Lacan und Bernfeld“ und „Sublimierung und Gewalt“ (S. 141-160) zu diskutieren. Wir freuen uns auf einen Austausch und hoffen, auch weiterhin dieses Seminar auf diese Art und Weise weiterführen zu können.

Herzlich

Der Vorstand im Auftrag der FLG:
Bernhard Schwaiger, Martine Gardeux, Ilsabe Witte, Stephanie von Hayek

Liebe Seminar-Teilnehmende und Interessierte,
liebe Kollegen und Kolleginnen,

wir, die Freud-Lacan-Gesellschaft, wollen versuchen, den Ort, den Claus-Dieter Rath mit seinem Seminar geschaffen hat, nicht verschwinden zu lassen, sondern die Spur seines Denkens und Forschens weiter zu verfolgen.
So möchten wir am 10. Februar dazu einladen, uns mit seinem letzten Kongressbeitrag
„Zur Fragilität der Bindungen. Zweifel an der Haltbarkeit des Worts“ zu beschäftigen.
Dieser Text befindet sich hier auf unserer Homepage.

Einige Mitglieder der FLG werden Gedanken dazu äußern – dieses Treffen soll aber auch dazu dienen, jedem die Gelegenheit zu bieten, über seine Erfahrung mit Claus-Dieter Raths Seminar zu sprechen.
Sollte dieses Vorhaben auf Resonanz stoßen, würden wir uns weiterhin (mehr oder weniger regelmäßig) mit Claus-Dieter Raths Texten auseinandersetzen, nicht nur rückblickend, sondern in der von ihm zuletzt dargelegten Perspektive der „Sprachen der Gewalt und die Praxis der Psychoanalyse“: Ein Seminarvorhaben, das eine Richtung aufzeigt, die wir anhand seiner Texte weiterverfolgen möchten.

Herzlich

Der Vorstand im Auftrag der FLG:

Martine Gardeux, Ilsabe Witte, Stephanie von Hayek, Bernhard Schwaiger